Материал к изучению. Занятие 1

Преподавание в школе истории религий и религиозных культур

в контексте введения ФГОС общего образования второго поколения

Статья в Вестнике московского образования, 2011 год

Просим обратить внимание, что с 2012 года предмет ОРКСЭ вводится только в четвертом классе.

Аннотация

В контексте введения новых федеральных государственных образовательных стандартов рассматриваются возможности изучения религиозных культур и религиоведения в российской общеобразовательной школе в содержании основных учебных дисциплин, предметов по выбору, воспитательной деятельности школы.

После отказа от государственного атеизма в нашей стране произошло кардинальное изменение положения религии, религиозных объединений. Это закономерно вызывало изменения и в содержании общего образования. Сегодня религии уже не рассматриваются в школе как препятствие развитию науки, средство сохранения власти эксплуататоров. Знания о религиях включаются в образовательные программы, преподаются в школе в различных формах. В статье рассматриваются условия преподавания в школе истории религий и религиозных культур в контексте введения ФГОС общего образования второго поколения. Но прежде чем перейти к этой теме, следует уточнить понимание основных терминов, связанных с отношениями государства и религиозных организаций в обществе и сфере образования, с изучением религий в светской (здесь — государственно-общественной, государственной и муниципальной) школе.

Наша недавняя история, отношение государства к Церкви как идеологическому противнику привели к искажениям в употреблении, трактовках смысла таких понятий как: светскость государства, светский характер образования, религиозное образование. В результате и ныне многие уверены, что у нас: светское государство отделено от религии; светская или государственная школа отделена от религии, во всяком случае, — от Церкви; светское образование отделено от религии, Церкви. И всё это, якобы, по Конституции, по закону. Однако таких правовых норм давно нет в законодательстве. Светскость государства определена в Конституции следующим образом: никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной; религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом (ст. 14). Никакого отделения государства от религии или религий в Конституции нет. Вообще отделение государства от религии это нечто странное, наподобие его отделения от философии, искусства или науки. Ещё следует уточнить, что конституционная норма о равенстве религиозных объединений перед законом отражает специфику модели светского государства в современной Российской Федерации. В других, также светских государствах, есть и другие модели. Наиболее распространена модель с рядом традиционных или «преимущественных религий», когда одна или несколько религиозных организаций в отношениях с государством имеют особый правовой статус — в Аргентине, Бельгии, Германии, Италии, Польше и многих других странах. Есть и модель светского государства с государственной или официальной религией: в Великобритании, Греции, Египте, Израиле, Норвегии и др. В принципе, для светского государства любой модели, центральным остается положение о правовом, юридическом разделении полномочий и функций государства и религиозных организаций.

Таким образом, светскость (светский характер) государства — характеристика, выражающая наличие установленного в правовой системе и реализуемого на практике разделения полномочий и функций органов государственной власти и управленческих структур религиозных организаций. Светскость государства не несёт никакой антирелигиозной или нерелигиозной идеологической окраски, обозначает только юридически самостоятельное правовое положение государства, органов власти и религиозных объединений.

Говоря о светскости государства, не следует забывать и о том, что сам этот принцип разделения власти земной, мирской, светской и власти духовной, религиозной, церковной исторически утверждён в политической и правовой культуре именно христианством. До этого государство зачастую обожествлялось, религиозная и светская власть сливались в одном лице или учреждении. В Евангелии Христос учит: «Царство Мое не от мира сего» (Ин. 16.36) и «Отдавайте кесарю кесарево и Божие Богу» (Мф. 22.21). Церковь говорит о возможном взаимном сотрудничестве, симфонии государства и Церкви в общественной жизни, но не слиянии. Когда на Западе Римская Церковь отошла от Православия, она вступила в соперничество за светскую власть с европейскими государями и в результате сама преобразилась в подобие государственного образования (обменивается послами, устанавливает дипотношения). В нашей истории было обратное: государство соподчиняло себе церковное управление в синодальный период. Всё это — искажения христианского понимания отношений государства и Церкви.

Норма о светском характере образования в государственной и муниципальной школе присутствует в законодательстве, но содержательно не раскрыта, что даёт простор для различных, зачастую самых произвольных толкований. Но в любом случае нет никаких норм, устанавливающих отделение государственной и муниципальной школы от религиозных объединений. Подчеркнём — законодательство РФ не содержит нормы об отделении школы от церкви. Такая норма была в СССР, но она не отвечает демократическим принципам и потому была исключена.

Светский характер образования не предусматривает отделения содержания образования и от религии, и от религиозных организаций и не требует представлять учащимся в светской школе знания о религиях исключительно «от лица» науки, а тем более только на основе нерелигиозных философских, исторических, социологических, мировоззренческих подходов. Светский характер образования в российской государственной и муниципальной школе предусматривает взаимную организационно-правовую независимость религиозных организаций и государственных или муниципальных образовательных учреждений, их учредителей (государственных и муниципальных органов власти). А конституционный запрет на установление в нашей стране обязательной или государственной идеологии или религии (ст. 13, 14 Конституции РФ) влечёт запрет на введение обязательного изучения всеми школьниками в стране какой-либо одной идеологии или религии и соответствующее воспитание на основе этой идеологии или религии.

В атеистическом государстве светскость и атеизм отождествлялись; светская школа была атеистической. Но сейчас для этого нет никаких оснований. Постепенно мы возвращаемся к изначальному пониманию светскости, принятому в других странах и у нас до революции. Светский — значит гражданский. Есть власть светская и власть церковная, духовная [1]. Светская школа — не атеистическая или безрелигиозная, а общественная (государственно-общественная), гражданская школа, где учатся дети наших сограждан, придерживающихся различных мировоззрений, разного отношения к религии, представителей разных народов, религиозных общин. Это российская школа, всех народов России. Школа русская (с русским языком обучения), башкирская, еврейская, татарская, калмыцкая, якутская и т.д., — многих других народов и национальных общин в России. Она должна обеспечивать не только освоение детьми научных знаний, но и приобщение их к культуре российского общества в целом и культуре своего народа, включая его традиционную религию.

Наличие в обществе различного отношения к религии (верующие и неверующие) в системе образования формирует два основных типа изучения религий: религиозное и религиоведческое образование.

Религиоведческое образование состоит в изучении религий как феномена в истории, в жизни человека и общества (история, психология, социология религии и т.д.) с нерелигиозных методологических позиций, концепций (позитивизм, эволюционизм). Характеристическим признаком религиоведческого образования является то, что разработка его содержания и реализация не связаны с религиозными организациями.

Религиозное образование осуществляется при участии соответствующей религиозной организации и на определённой религиозной мировоззренческой основе. Религиозное образование можно подразделить на три вида в зависимости от цели и содержания образования: духовное, катехизическое и культурологическое (религиозно-культурологическое).

Духовное образование иначе называется профессиональным религиозным образованием и проводится в духовных школах (семинариях, медресе, иешивах и т.п.) для подготовки служителей культа и религиозного персонала. В правовой сфере оно регулируется ст. 19 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях». Катехизация или «обучение религии» проводится при храмах, мечетях, синагогах, воскресных школах и т.п. формах для детей или взрослых, желающих овладеть знаниями и навыками, необходимыми для участия в практической жизни религиозной общины, религиозных обрядах, службах и т.п. В правовой сфере «обучение религии» регулируется ст. 5 того же закона. В государственных и муниципальных образовательных учреждениях оно может проводиться «вне рамок образовательных программ» и с соблюдением ряда условий, оговоренных в соответствующем подзаконном ведомственном нормативном акте [2]. Религиозно-культурологическое образование проводится с целью изучения определенной религиозной традиции, культуры так, как она принята и понимается в соответствующей религиозной организации.

Именно этот последний вид религиозного образования может реализоваться в любых образовательных учреждениях (как частных или негосударственных, так и государственных, муниципальных) в рамках и с учётом содержания их образовательных программ и установленных норм деятельности. Как и любое другое религиозное образование, изучение религиозной культуры, традиции в светской школе должно проводиться исключительно на добровольной основе, причём в отношении и учащегося, и учителя. Но, в отличие от обучения религии или духовного образования, оно не требует вовлечения учащихся в религиозную практику, их участия в религиозных обрядах, церемониях, службах и т.п., а потому и контроля отношения обучающихся к религии или религиозной принадлежности. Его «заказчиком» выступают лица, желающие изучить определенную культуру так, как она понимается в соответствующей религиозной общине без обязанности практически участвовать в религиозной жизни этой общины или становиться служителем этого культа. В правовой сфере у нас нет запретов на такое религиозное образование в светской школе, но нет и четких его гарантий. Сейчас идёт речь о том, чтобы такие гарантии были установлены в новом Законе «Об образовании» [3].

Подобные гарантии религиозного образования в светской школе имеются в международном гуманитарном праве и в законодательстве практически большинства светских государств. В статье 2 Протокола №1 (1952) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950) закреплено: «Никому не может быть отказано в праве на образование Государство при выполнении любых функций, которые оно принимает на себя в области образования и обучения, уважает право родителей обеспечивать детям такое образование и обучение в соответствии с собственными религиозными и философскими убеждениями» [4]. Здесь идёт речь именно о светском, государственно-общественном образовании (государство… при­нимает на себя), которое должно учитывать религиозные и философские (нерелигиозные) убеждения, принятые в семье ребёнка. Данная Конвенция является международным договором, ратифицированным РФ, так что эта норма обязательна для исполнения в нашей стране [5]. Гарантии религиозного образования в светской (государственно-общественной) школе закрепляются и в национальном законодательстве государств. Например, в Германии они включены непосредственно в статью 7 федеральной Конституции [6, с. 75]: «1. Все школьное дело находится под надзором государства. 2. Лица, управомоченные на воспитание, имеют право решать, будет ли их ребенок получать религиозное воспитание. 3. Преподавание религии в государственных школах, за исключением неконфессиональных, обязательно. … Без ущерба для права надзора со стороны государства религиозное обучение проводится в соответствии с принципами религиозных общин. Ни один учитель не может быть обязан против своей воли преподавать религию». Если родители не выражают желания, чтобы их дети изучали ту или иную религию, «задачи по воспитанию и обучению учащихся выполняются в рамках преподавания предметов на основе общечеловеческих ценностей». Светский характер образования гарантирован нормами о государственном надзоре над «школьным делом».

Отметим, что у нас Общественная палата РФ, обсуждая тему преподавания в школе истории религий и религиозных культур ещё в 2006 г. рекомендовала Минобрнауки РФ выйти с предложением установить подобные гарантии и в российском федеральном законодательстве. Это позволило бы в значительной мере «снять» сохраняющееся в обществе непонимание в отношении условий преподавания религиозных культур в светской школе. В соответствующей рекомендации Общественной палаты указано: «Выйти с законодательным предложением по правовому закреплению в федеральном законодательстве, с необходимой степенью детализации, порядка изучения религий в государственной и муниципальной системе образования на религиозной мировоззренческой основе с участием религиозных организаций» [7].

Изучение религий в школе тесно связано с воспитанием. Поэтому надо сказать и о таком понятии как духовно-нравственное воспитание. Это воспитание, проводимое на основе определённых мировоззренческих традиций и соответствующих им систем морали, имеющее целью приобщение человека к духовно-нравственной культуре определённого типа и формирование соответствующего образа (уклада) жизни. Духовно-нравственное воспитание в российской школе выражает мировоззренческое разнообразие нашего общества и должно проводиться также добровольно, с учётом мировоззренческих и культурных особенностей и потребностей семей школьников, в частности — на основе духовно-нравственных ценностей и традиций российских религий, тесно связанных с национальной культурой народов России [8].

Участие религиозных организаций в преподавании религий в светской школе (о чём сказано в цитированной выше рекомендации Общественной палаты) выражается в том, что содержание образования, содержание подготовки педагога и определение его компетентности, готовности к преподаванию учебного предмета, курса, модуля по религиозной культуре должны быть согласованы с соответствующей религиозной организацией. Это обусловлено интересами, прежде всего, «заказчика» этого образования. Предположим, человек хочет получить систематические знания о православном христианстве так, как оно понимается в Церкви. Гарантию соответствия образовательной программы о Православии историческим и культурным традициям Церкви может дать только церковная организация как юридическое лицо, правовой субъект. В мировой практике эта рекомендация (конфессиональное представление и т.п.), удостоверяет, что он будет рассказывать о данной религии, религиозной культуре, традиции так, как она понимается в соответствующей религиозной общине, организации, а не как-либо иначе. Соответственно и педагог должен преподавать эту программу только по своему желанию, свободному самоопределению.

У нас данные положения и нормы пока не закреплены законодательно, но в информационно-методических материалах Минобрнауки имеются соответствующие положения. Например, в Примерном соглашении о сотрудничестве органа управления образованием субъекта Российской Федерации и… Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) [9] указывается, что в целях обеспечения преподавания православной культуры орган управления образованием в регионе при участии церковной стороны, в частности (ст. 2): «… - создает с привлечением представителей Стороны соглашения экспертные группы для определения содержания программ повышения квалификации и переподготовки педагогических работников государственных и муниципальных общеобразовательных учреждений, желающих преподавать предметы по православной культуре, для установления порядка их аттестации, получения ими рекомендации для преподавания указанных предметов в общеобразовательных учреждениях». Соответствующие обязательства предусматриваются и для церковной стороны (ст. 3), которая: «Направляет своих представителей, специалистов для работы на курсах повышения квалификации и (или) переподготовки педагогических работников государственных и муниципальных общеобразовательных учреждений по предметам о православной культуре, для определения содержания программ означенных курсов, установления порядка аттестации педагогических работников, получения ими рекомендации на преподавание предметов по православной культуре в общеобразовательных учреждениях».

В сопроводительном письме директора департамента государственной политики и нормативно-правового регулирования в сфере образования Минобрнауки России И.И. Калины поясняется, что текст данного соглашения является примерным, может видоизменяться в зависимости от условий и потребностей в каждом регионе, особенностей взаимодействия с другими религиозными организациями, что: «Подобные соглашения могут заключаться с централизованными религиозными организациями других религий, составляющих неотъемлемую часть исторического и культурного наследия народов России с учётом особенностей их структурирования и функционирования на территории субъекта Российской Федерации».

Все эти положения не противоречат светскому характеру образования в государственной или муниципальной школе. Школа или орган управления образованием допустят к преподаванию только педагога, имеющего необходимую квалификацию по диплому, а, например, Церковь гарантирует «заказчику», что он (или его ребёнок) будет изучать именно православную культуру, а не суждения, мнения о ней кого бы то ни было. Исламская, буддийская или иудаистская организация — гарантируют, что он будет изучать ислам, буддизм или иудаизм так, как они понимаются, исповедуются в соответствующих религиозных общинах, а не иначе.

Соответственно участие религиозных организаций в подготовке учителей по религиозным культурам рекомендуется и методическими указаниями Межведомственного координационного совета (МКС), руководящего реализацией федерального эксперимента в 2009-2011 гг. по введению преподавания основ религиозных культур и светской этики, которые направляются в регионы-участники эксперимента также письмами Минобрнауки России. Так в письме директора департамента государственной политики в образовании  И.М. Реморенко указано: «В связи с необходимостью дополнительного разъяснения вопроса об организации взаимодействия с религиозными организациями в подготовке и проведении апробации комплексного учебного курса «Основы религиозных культур и светской этики» (далее – комплексный курс) Департамент государственной политики в образовании Минобрнауки России рекомендует учитывать положения Примерного соглашения о сотрудничестве органа управления образованием субъекта Российской Федерации и централизованной религиозной организации, направленного в субъекты Российской Федерации письмом от 13 июля 2007 г. № 03-1584 (Представлено на сайте Минобрнауки России по адресу: http://mon.gov.ru/work/obr/dok/obs/3941). В частности, в рамках данного взаимодействия важно организовать привлечение представителей религиозных организаций или уполномоченных религиозными организациями специалистов для участия в решении следующих задач: … организации курсов повышения квалификации и (или) переподготовки педагогических работников общеобразовательных учреждений, включая участие в реализации образовательных программ по соответствующим модулям комплексного курса;» [10].

Обучение неотделимо от воспитания, это аксиома педагогики. Любое систематическое преподавание в школе истории религий и религиозных культур неизбежно формирует отношение учащегося к религии. Это очевидно для педагогов. Мы понимаем, что изучение любого предмета формирует у обучающегося отношение к этому предмету, исходя из того, какие знания отбираются, как они методически организуются, с каких позиций преподаются. Главным выводом из вышесказанного о типах преподавания религий в школе является то, что и преподавание истории религий (религиоведения), и преподавание религиозных культур в светской школе должно проводиться на добровольной основе, по выбору учащегося, а для несовершеннолетнего школьника — по выбору его семьи, родителей или других законных представителей.

С начала 1990-х годов в российской школе развивается и религиоведческое образование, преподавание истории религий, и религиозное образование, преподавание религиозных культур. Религиоведческое образование в высшей школе в форме специальности и направления подготовки Религиоведение, в средней школе в форме учебных предметов, курсов по выбору: История религий, Религиоведение, Мировые религии и др., в основном для старшей школы. Религиозное образование в высшей школе — в форме специальности Теология (православная теология в более 50 вузах, в том числе государственных, исламская примерно в 10 вузах). В средней школе, системе общего образования — в форме преподавания учебных предметов, курсов, модулей религиозной культуры: православия, ислама, иудаизма, в меньшей степени других религий.

Рассмотрим теперь возможности преподавания истории религий и религиозных культур в контексте обновления стандарта общего образования:

в содержании основных гуманитарных дисциплин;

в форме отдельных учебных предметов, курсов, модулей по истории и культуре религий, преподающихся в урочной форме (в пределах максимальной допустимой учебной нагрузки школьников);

в форме занятий дополнительного образования и в воспитательной деятельности школы.

Постепенно происходит обновление знаний о религиях в содержании базовых гуманитарных курсов: истории, обществознания, литературы, искусства. Но основные документы, стандартизирующие содержание общего образования пока, к сожалению, не вполне обеспечивают возможности адекватного изучения религий как феномена общественной жизни, истории, культуры, в том числе нашей страны, народов России. Не говоря уже о значении религии в духовной жизни человека, личности. Такое положение ставит перед учителем истории, обществознания, литературы проблему восполнения этой недостаточности, если он стремится к максимальной реализации учебных и воспитательных возможностей своего предмета. Ведь, например, подлинное понимание смысла многих произведений русской классической литературы (вне зависимости от отношения автора к религии, Церкви) возможно только в контексте православной христианской традиции. Учитель, не знакомый с этой традицией, просто не донесёт до школьников настоящего смысла этих произведений.

Если говорить о преподавании истории, то до сих пор знания по истории и культуре религий в стандартах общего образования, хотя и представлены в определенном объеме, носят производный характер от истории развития материального производства и экономических отношений. Религия в курсе исторического образования всё ещё преимущественно остаётся в историческом прошлом. Знания о религиях и духовной культуре в целом в стандартах пока не осмыслены как самостоятельный содержательный компонент гуманитарного учебного предмета. Практически отсутствуют дидактические единицы, относящиеся к этическим системам религий, что в настоящее время особенно важно в связи с активизирующимися межрелигиозными, межэтническими контактами. Современным школьникам необходимо знать, в чём заключаются основные отличия этики христианства в её основных конфессиональных разновидностях, ислама, буддизма, иудаизма, новых религий и сект. Это практические знания в современном обществе, которые позволят выпускнику лучше ориентироваться в мире, выстраивать отношения с представителями различных этнорелигиозных сообществ. Имеются и прямо некорректные или неверные формулировки дидактических тем в материалах стандарта 2004 г. [11].

Например, в завершающей теме по всеобщей истории в старшей школе «Человечество на этапе перехода к информационному обществу» имеются две дидактические единицы о религии: «Религия и церковь в современной общественной жизни. «Экуменизм. Причины возрождения религиозного фундаментализма и националистического экстремизма в начале XXI в.». Экуменизм подаётся как некий позитив в отношении религиозного фундаментализма, который к тому же ставится в один ряд с националистическим экстремизмом. Это явное идеологическое упрощение.

Рассмотрим две основные дидактические единицы по курсу всеобщей истории: в основной школе: «Христианизация Европы и образование двух ветвей христианства» (курсивом, т.е. необязательно для контроля знаний по истории!), и в старшей школе: «Формирование индо-буддийской, китайско-конфуцианской, иудео-христианской духовных традиций». Обе они таковы, что учитель, разбирающийся в религии, вынужден будет учить детей иначе, но при этом готовить детей к ответам на ЕГЭ по этим некорректным формулировками.

Буддизм действительно возник в Индии, но распространение получил в Китае и странах Юго-Восточной Азии. И тогда с гораздо большей основательностью можно говорить о китайско-буддийской этно-религиозной традиции, бирманско-буддийской, корейско-буддийской и т.д. Иудео-христианством историки называют самый ранний период в истории Церкви, когда большинство верующих в первых христианских общинах ещё составляли древние иудеи. Но «иудейско-христианская традиция» это просто вымысел, если под «иудейством» понимать религию иудаизма. Не существует, собственно, и христианской духовной традиции как целостного феномена культуры, есть православная христианская, римско-католическая и другие христианские духовные религиозные традиции. Получается, что вместо реального положения религий в истории, в культуре, современном мире школьникам предлагаются сомнительные теоретико-религиоведческие схемы.

Понятие «ветвей христианства» сложилось в рамках так называемой «теории ветвей», созданной протестантскими богословами. Сущность этой теории, её протестантская конфессиональная обусловленность и научная несостоятельность были давно показаны в отечественной как богословской, так и философской литературе. В частности, известный русский философ В.В. Зеньковский в своей работе «Основы христианской философии» писал о том, что у протестантских богословов возникла теория, получившая большое распространение благодаря своей, как отмечает Зеньковский, исключительной ясности, хотя и явной ошибочности — так называемая «теория ветвей» (Branch theorie). По этой теории единство Церкви не воплощено ни в одном из христианских вероисповеданий, но только их суммирование реализует единство Церкви, присущее каждому вероисповеданию («ветви») только потенциально. Так в российской школе важнейшая тема истории христианства, образования отдельных христианских направлений (римское католичество, протестантские вероисповедания) преподаётся на основе концепции, выработанной в Западной Европе в протестантской среде.

Таким образом, стандарт общего образования по истории — основному гуманитарному предмету, должному давать системные знания по истории и культуре религий пока не содержит адекватного представления знаний о религиях в истории и современном мире, в том числе о Русской Православной Церкви и других религиозных объединениях в России.

Анализ материалов по стандартизации образования по обществознанию в целом приводит к таким же выводам. В стандарте 2004 г. появились несколько новых дидактических единиц: «Духовная жизнь человека», «Религиозные объединения и организации в Российской Федерации». Но как автору учебника раскрывать содержание «духовной жизни человека»? Ведь здесь же фактически повторяется ключевая формулировка первого варианта стандарта от 1998-1999 гг. о сущности человека в трактовке диалектического материализма: «Человек как результат биологической и социокультурной эволюции» (в стандарте 1999 г. было «Человек как продукт биологической, социальной и культурной эволюции»). И если человек это только био-социальное существо, «социальное животное» по Марксу, просто обладающее некоей культурой, как может быть раскрыт феномен его духовной жизни? Вероятно только путём сведения понимания духовной жизни к психике, разуму, внутреннему миру, но без выделения особых, характеристических признаков духовности, духовных качеств человека. А значит, в школе можно говорить о человеке, его природе, качествах, морали вообще не обращая внимания на существование в истории и современном мире религий, как будто их нет вовсе.

В стандартах общего образования по основным гуманитарным дисциплинам до сих пор адекватно не представлено многообразие духовно-нравственных культур, основывающихся на разных мировоззрениях. О мировоззрении как таковом в стандарте по обществознанию 2004 г. в курсе основной школы имеется дидактическая единица «Мировоззрение», в старшей школе на базовом уровне тоже «Мировоззрение», только без курсива. В стандарте для профильного образования в старшей школе: «Мировоззрение, его виды и формы». Но типология мировоззрений (какие собственно виды и формы), как и само понимание мировоззрения, не раскрывается даже в старшей профильной школе, что позволяет в школьных учебниках давать произвольные классификации. Потом эти виды и формы мировоззрений появляются в материалах ЕГЭ и в результате школьники подвергаются итоговой аттестации по вопросам, фактически не содержащимся в государственном образовательном стандарте.

В философской литературе и соответственно в учебниках и пособиях по обществознанию среди форм мировоззрения называются: научное, обыденное, мифологическое, религиозное, философское мировоззрения. Но в действительности, в общественной жизни не существует таких мировоззрений. Носителей таких мировоззрений нет в российском обществе, соответственно нет и образовательного запроса на изучение и формирование у детей таких мировоззрений в школе. Это просто абстрактные философско-теоретические конструкции, мало связанные с задачей ориентации школьника в социальной реальности. В действительности существует не религиозное мировоззрение, а конкретные религиозные мировоззрения, их носители, культура, образ жизни, соответствующие общественные институции, организации. Единого философского мировоззрения тоже нет, сам философский метод не образует определённого мировоззрения. Научного мировоззрения в точном смысле понятия «мировоззрение» тоже не существует. Наука не вырабатывает ответы на смысложизненные вопросы, человек не может руководствоваться в жизни только научными знаниями. Имеется научная картина мира как результат комплексного научного познания всех сторон действительности, которая изменяется со временем (классическая, неклассическая, постнеклассическая). Однако любой здравомыслящий человек никогда не будет строить свои отношения с близкими, людьми в обществе исходя из научной картины мира, и даже относиться к природе. Что такое мифологическое и обыденное мировоззрение — не ясно, эти понятия различно трактуются разными авторами. Если под обыденным мировоззрением имеется в виду просто мировосприятие человека на домировоззренческом уровне осмысления самого себя и окружающего мира, то это вообще не мировоззрение.

Материалы нового Федерального государственного образовательного стандарта (ФГОС) общего образования, в которых представлено содержание основных гуманитарных дисциплин (Фундаментальное ядро содержания общего образования, содержание учебных предметов, примерные программы) в отношении состава и качества знаний по истории и культуре религий принципиально не отличаются от предыдущих вариантов стандарта. В таких условиях введение отдельной предметной области духовно-нравственного образования, в рамках которой имелась бы возможность систематического освоения детьми основ духовно-нравственной культуры народов России, в том числе традиционных религиозных культур в форме полноценных учебных занятий, школьных уроков, — становится особенно актуальным. Это поможет «сдвинуть» от устаревших методологических подходов и схематики, характерной для советского времени, и содержание базового гуманитарного образования, обновить его в соответствии с новыми социокультурными и правовыми условиями, общественными потребностями.

Во всех бывших социалистических странах с 1990-х гг. идут процессы восстановления религиозного компонента в содержании общего образования. В некоторых, как например Румынии, изучение традиционных религий в светской (государственной или общественной, муниципальной) школе было возвращено практически сразу. В других, переживших многие десятилетия насильственной секуляризации, в том числе в нашей стране, этот процесс растягивается на годы. Преподавание истории религий или религиозных культур отдельным учебным предметом, курсом, как известно, не предусматривалось двумя постсоветскими стандартами (1998–1999 гг. и 2004 г.) или, как их называют вместе — стандартом первого поколения. Но такая практика развивалась в регионах за счёт часов регионального и школьного компонентов учебного плана. По учебному плану 1998–1999 гг. эти компоненты занимали примерно 10% и 15% учебной нагрузки соответственно, но в 2004 г. были резко сокращёны, в начальной школе сохранились только в шестидневке.

Преподавание различных курсов по религиозным культурам в школах обусловлено национальным и религиозным составом российского общества, отношениями органов власти и конфессий на местах, другими факторами. Из числа граждан, называющих себя религиозными, по данным социологов у нас таких примерно 70–80%, — 80–85% называют себя православными, 6–8% мусульманами, все остальные группы — каждая менее 1%. Это реальная база образовательного запроса на изучение религиозных культур в российской школе. При этом есть региональные и иные особенности. Так, большинство армян-григориан (третья по численности этно-религиозная группа в стране) не возражают изучать православие, протестанты разделены по многим организациям, буддисты и частью мусульмане живут компактно, иудаисты в основном в крупных городах.

Чтобы более точно представлять картину религиозного образования в современной российской школе кроме всех эти особенностей надо учитывать наличие двух возможных моделей изучения истории и культуры религий в государственных и муниципальных школах (государственные только в Москве и Санкт-Петербурге). Первая модель: путём выбора в школе курса, учебного предмета определенного религиозного духовно-нравственного содержания: Православная культура (ОПК и т.п.), Исламоведение, Традиция иудаизма и др. или религиоведческого содержания — История религий, Религии мира, Религиоведение. Вторая модель: выбор родителями школы с определённой мировоззренческой этнокультурной или этноконфессиональной ориентацией образовательной программы: школы с национальным или этнокультурным компонентом образования.

Именно в форме этнокультурной или национальной школы преимущественно и развивалось религиозное образование в светской школе для религиозных и национальных меньшинств. Например, в Москве таких школ примерно 50 (включая ряд этнокул